马克思主义研究杂志

马克思主义研究杂志2025年第2期

• 论文化和文明的相对区别及其重大意义

  韩庆祥

  自习近平提出“创造人类文明新形态”“中华文明的突出特性”等重大命题之后，我国理论界便力求从学术上理清文化和文明的相对区别。迄今为止，文化和文明的相对区别依旧是复杂的“难解之谜”。哲学是文明的活的灵魂，是文明的守护者，首先需要从哲学方向、思路上理解文明的本质内涵及其与文化的相对区别，确定科学文明观。文化和文明的相对区别体现在指向、形态、所重、性质作用、关联性、哲学根基的相对不同。理清二者的相对区别，其目标旨向就是解开当今一些西方学者把文化等同于文明且遮蔽其野蛮的某种“吊诡之计”，澄清这种“吊诡之计”的内在逻辑。

• 构建中国自主的信仰学知识体系——访中国人民大学马克思主义学院刘建军教授

  本刊记者

  刘建军，男，1963年生，山东博兴人。先后在山东大学哲学系、中国人民大学哲学系、中国人民大学马克思主义学院获得本科、硕士和博士学位。现为中国人民大学马克思主义学院二级教授，中国人民大学吴玉章讲席教授。系马克思主义理论研究和建设工程“马克思主义基本原理”课题组首席专家，教育部“长江学者”特聘教授，国家高层次人才特殊支持计划入选者。主要从事马克思主义理论与思想政治教育研究，发表著作十多部、学术论文和理论文章400多篇。代表性著作有《马克思主义信仰研究》《文明与意识形态》《寻找思想政治教育的新视角》等。

• 习近平总书记关于中国式现代化重要论述的学理化阐释

  李建国

  习近平总书记站在中华民族伟大复兴战略高度，创造性地构建了中国式现代化的理论体系这一当代中国马克思主义的最新成果，对推动科学社会主义发展作出原创性贡献。习近平总书记坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，继承中国共产党和中国人民对现代化理论和实践探索的集体智慧，全面阐释了中国式现代化的丰富蕴涵和理论体系，科学阐释了中国式现代化鲜明的中国特色，生动阐释了中国式现代化的基本特质，系统阐释了推进中国式现代化要处理好的重大关系，为推进和拓展中国式现代化提供了思想指导和行动指南。

• 中国式现代化的世界历史意义

  杜清华

  中国式现代化是世界现代化的重要组成部分，具有独特的世界历史意义。中国式现代化与西方现代化有本质不同，中国式现代化的内生动力源于中国特色社会主义的自身发展与积累，体现了中国式现代化真正的内生性特征。中国式现代化推动了世界发展模式的转换并进一步推动了人类命运共同体的构建，中国式现代化也体现了中国共产党人的历史自觉与历史主动精神，亦是现代化进程与中华优秀传统文化相结合的成果，从而为发展中国家的现代化发展提供了全新的路径选择、启发参考。中国式现代化的世界历史意义表明：中国式现代化在发展动力、发展基础、发展路径、发展方向以及发展目标上不同于西方现代化，是人类社会现代化进程中的一条全新路径，具有里程碑意义。

• 人工智能挑战背景下马克思劳动价值论时代化审思

  于天宇

  当前，人工智能因其类似于人的智慧能力，逐渐呈现出对人类劳动者全面替代的可能性。有观点认为，这不仅是对人类劳动主体性的挑战，更试图通过否定劳动创造价值，挑战马克思劳动价值论。事实上，人工智能是人的本质力量的对象化产物，是人类劳动的结果，虽然在某些领域可替代人类完成具体生产，但无法从根本上取代人类，更不能彻底消解抽象劳动，改变人类劳动创造价值的事实。所谓人工智能证伪了马克思劳动价值论的观点，是对体力劳动向脑力劳动转化的忽视，对具体劳动与抽象劳动的混淆，以及对人工智能生产主体身份的错误解读，更是对人工智能原理与马克思劳动价值论片面认识的结果。因此，在人工智能飞速发展的时代背景下，一方面应坚持并深化认识马克思劳动价值论，另一方面应运用不断发展的马克思劳动价值论面对时代变化，回应时代问题，彰显马克思主义理论的时代意义。

• 马克思经济学的竞争理论及其思想史考察

  陈鹏飞

  社会主义市场经济的核心机制是竞争机制，有序竞争会提高经济运行效率，但也要防止无序竞争引起资本无序扩张。马克思经济学的竞争理论为规范市场经济中的资本竞争行为提供了重要的理论依据。在经济思想史上，古典经济学从均衡和剩余两个维度对动态竞争过程和静态竞争结果进行了开创性研究，但因混淆社会关系分析和技术关系分析而使古典自由竞争理论偏离了资本主义竞争的实质并导致一系列逻辑矛盾。新古典完全竞争理论抛弃了古典剩余传统的社会关系分析而代之以供求传统的边际技术分析，因而只具备静态竞争的结局含义却摒弃现实的动态竞争过程，成为一种没有竞争的竞争理论。马克思在澄清了古典经济学体系的逻辑矛盾之后，通过发展古典自由竞争理论的双重特性而建立起刻画资本主义现实经济的真实竞争理论，且这种竞争理论完全建立在社会关系分析的基础之上。马克思经济学的竞争理论所展现的动态竞争过程和静态竞争结果及两者之间的辩证统一关系，不仅超越了古典自由竞争理论，而且能够对新古典完全竞争理论展开持续批判。因此，回到马克思的竞争理论，对于正确认识今天的市场机制运行和构建良好的竞争秩序具有重要的理论价值和现实指导意义。

• 党的政治建设视域下的遵义会议研究

  戴立兴

  从党的政治建设来审视，遵义会议极大地丰富了中国共产党加强政治建设的经验。遵义会议事实上确立了毛泽东在党中央和红军的领导地位，抓住了党的政治建设的首要问题。遵义会议开启了我们党独立自主解决中国实际问题的新阶段，表明我们党在政治上开始走向成熟。遵义会议是贯彻民主集中制的典范，为党的政治建设创造了良好的政治生态和氛围。遵义会议体现了坚定的理想信念，为党的政治建设注入了思想灵魂。遵义会议启发我们，加强党的政治建设必须深刻领悟“两个确立”的决定性意义，坚决做到“两个维护”；必须深入推进“两个结合”，不断推进马克思主义中国化时代化；必须践行好党的民主集中制，以党的政治建设统领党的伟大自我革命；必须筑牢党的政治建设的思想根基，确保我们党政治上完全巩固。

• 认同与共鸣：1935年遵义会议精神的传达与宣介

  张旭东

  遵义会议是党的历史上生死攸关的转折点，会议精神在红军指战员中的传达与宣介，是实现从上到下完成转折的关键。遵义会议精神的传达历经从中央到基层的逐级落实，确保会议精神得以在复杂战局中及时高效的传达。中央层面对遵义会议精神的传达主要采取口头当面告知、电报传达和文件指示、会议集中传达等形式。各部队内部对遵义会议精神的传达主要采取集中开会，通过听取干部报告、学习相关材料、开展讨论发言等形式实现对遵义会议精神的学习贯彻。文告、媒体以及宣传队的宣介则进一步巩固了传达成效。通过传达与宣介，遵义会议精神在全党全军中获得了广泛认同与共鸣。

• 当代西方左翼学者视域中的数字商品、数字劳动和数字资本——基于马克思主义政治经济学的辨析

  徐艳如

  当代西方左翼学者关于数字商品、数字劳动和数字资本的研究尽管丰富且深入，但从马克思主义政治经济学的视角审视，仍旧存在如下不足：首先，关于数字商品的研究，由于将用户数据视作商品，忽视了数据背后的生产关系，因而不仅将商品概念泛化，更未科学区分数字、数据和数字商品；其次，关于数字劳动的研究，产消劳动、零工劳动等非雇佣型劳动是否是“生产劳动”、是否创造剩余价值的问题并未明确界定；最后，关于数字资本的研究，一是将劳动和资本的矛盾运动表面化为劳动新旧形式的差别以及劳动和技术的关系，因而割裂了资本运动社会形式和物质内容的关系，二是将数字资本视作独立的资本形态，割裂了数字资本和职能资本、生息资本的关系，因而忽视了资本运动的总体性逻辑。

• 数字资本主义时代“革命主体”辨析——基于马克思革命主体思想

  严松

  马克思革命主体思想是关于什么是无产阶级、无产阶级何以成为革命主体以及无产阶级如何进行革命实践的一整套理论体系。数字资本主义时代，资产阶级通过生产方式变革进一步解放了生产力，缓和了阶级矛盾与对立，由此，西方学者提出马克思革命主体思想在数字资本主义时代退场论、重建论与转换论。这些主张一方面是对无产阶级理论科学性的否定，冲击了关于革命的无产阶级的主体概念；另一方面是对共产主义最高理想的否定，消解了关于“人的解放”的革命旨向。这就需要突出马克思革命主体思想的时代价值，厘清数字资本主义时代“革命主体”的在场方式、现实命运与斗争方式。在此基础上，明确数字资本主义并没有改变资本主导逻辑，无产阶级也没有摆脱被压迫与剥削的命运，依然处于革命斗争主体地位。

• 超级数字平台与新帝国主义垄断新趋势

  徐志向

  超级数字平台作为金融资本的新形态，依托“算法控制+数据集聚+跨域整合”的三维协同运转体系，在持续进行全球扩张的同时，将推动新帝国主义垄断朝向新趋势发展：一是垄断形式上从局部分子式垄断向全球聚合式垄断变革，二是垄断手段上从生产和资本集中相结合向主要依靠资本集中转变，三是垄断范围上从“限时空”垄断向“超时空”垄断拓展，四是垄断功能上从经济垄断向超经济垄断延伸。超级数字平台推动的新帝国主义垄断新趋势的实质是技术封建主义与数字帝国主义的合谋，将重塑全球剥夺式积累体系并引致“超级数字平台危机”。对此，我国既要遵循分类指导原则推动数字平台规范健康持续发展，又要依靠数字技术自主创新和推动构建数字命运共同体应对国际挑战。

• 进一步全面深化改革与中国式现代化——“中国历史唯物主义学会2024年学术年会”综述

  钟启东

  2024年12月27日至28日，由中国历史唯物主义学会、中国社会科学院马克思主义研究院、北京大学主办，北京大学马克思主义学院、中国社会科学院大学马克思主义学院承办，《马克思主义研究》编辑部协办的“中国历史唯物主义学会2024年学术年会”在北京大学举行。本次年会的主题是“进一步全面深化改革与中国式现代化”。中国历史唯物主义学会会长、中国社会科学院国家文化安全与意识形态建设研究中心主任侯惠勤，中国社会科学院马克思主义研究院院长辛向阳出席开幕式并致辞，北京大学马克思主义学院院长仰海峰主持开幕式，侯惠勤作大会主题发言，中国社会科学院中国历史研究院党委副书记、纪委书记金民卿等作主题报告，百余位专家学者参会。